Pourquoi les biographies de jeunes filles sont-elles moins rarement remises en question concernant Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles un admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de dames sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne semblent gui?re assez connues ? Autrement evoque, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation de la notoriete

Ce seront ces questions qui seront poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste de la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans la realisation de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit toutefois des contrarietes, et cela l’a fera s’interroger sur la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont les benevoles qui enrichissent le concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere premiere utile a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne sont gui?re en nombre suffisant ou seront insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de https://datingmentor.org/fr/rencontres-russe/ telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun en gali?re a perdurer dans l’encyclopedie.

« Ce n’est jamais seulement ennuyeux parce que votre bricolage est supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel reste assez remarquable pour etre dans Wikipedia – un site qui a des pages sur limite chacune des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque toutes ete verifiees, la reellement grande majorite des biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. En effet, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de ses contributions. Ca ne prejuge aucune ca globale, mais demeure 1 indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui possi?de decouvert 1 nouvel facteur chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, fut effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a le propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont pas analogues. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse est tout aussi grand.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, ils font beaucoup une difference, mais qui n’est pas profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le contexte des hommes. L’ecart semble paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre accessoire a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de dames plutot qu’a des oublier. Certes, elles paraissent le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

L’integralite des heures, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour ce qui, il convient de s’assurer que les articles respectent des principes generaux du projet et, s’ils portent via des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer un espace a chacun.

Si votre n’est nullement l’eventualite, il est normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante Afin de figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, puis durable.

Ou sont ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des jeunes femmes est en part lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Dans les faits, la communaute n’est jamais sollicitee dans son ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’integralite des dossiers en lei§ons, mais tout le monde ne la connait jamais. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus via hasard.

Le projet a le espace dedie dans Wikipedia.

Cependant, les choses semblent s’ameliorer. Outre le fait que les biographies de jeunes filles ne semblent gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parai®t que leur admissibilite reste plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger les efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, puis afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, pourquoi pas). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes femmes.